Mese: Giugno 2019

Pubblicata su Avanti! del 14 settembre 1914 La lettera di Cesare Battisti a pagina 2 | Caro Mussolini, vedo in una corrispondenza romana del tuo giornale messa in burletta una eventuale guerra italo-austriaca, per liberare … coloro che non hanno assolutamente alcun desiderio di staccarsi dall’Austria. Io non ho, né mi arrogo, caro Mussolini, il diritto di parlare in nome di tutti gli irredenti, per quanto mi giungano da Trieste e dall’Istria voci di consentimento; ma sento di potere, di dovere anzi dire una franca parola in nome del Trentino. Il Trentino ci tiene a staccarsi dall’Austria. Se tu fossi stato lassù nei giorni angosciosi della mobilitazione te ne saresti convinto. Avresti assistito alla partenza coatta di oltre trentamila uomini, montanari, contadini, gente abituata da preti e da poliziotti alla rassegnazione. Eppur tutti fremevano d’odio, tutti partivano lanciando all’Austria la maledizione. L’idea nazionale – non nel senso nazionalista, ma nel senso sano ed equilibrato di difesa di un proprio patrimonio di coltura – e per reazione al Governo austriaco fattosi sempre più feroce e per l’attrazione ed il fascino esercitato dall’incontestato progresso economico d’Italia – ha pervaso tutto e tutti. Certo nel Trentino non v’è un irredentismo che negli ultimi anni abbia pensato a congiure, forme ormai superate. Non c’era, né potea esserci finché si vedeva l’Italia legata alla Triplice, un irredentismo d’azione. Ma oggi  dai campi insanguinati della Galizia e della Bosnia come dalle città e dalle valli e da ogni luogo ove siano trentini si guarda fremendo all’Italia. Un cuore italiano che vive nella fortezza di Franzensfeste, coperto della divisa austriaca, mi scrive oggi eludendo la rigida sorveglianza: ‘Il mezzogiorno non si muove? Venite!’ Ora è il momento in cui l’irredentismo prende forma concreta ed ha ragione di essere. Ora c’è e mette in fuga tutte le paure, le prudenze, gli interessi dei tempi andati. E c’è non in questo o in quel partito. C’è nel cuore di tutto il popolo. Se così non fosse le stesse carceri austriache non ospiterebbero oggi, per la stessa colpa di amor patrio, e il redattore del giornale socialista Martino Zeni e il prete Mario Covi e l’organizzatore dei contadini Vero Sartorelli e non pochi liberali e nazionalisti. Se così non fosse, le città d’Italia, Milano prima fra tutte non ospiterebbero tanti profughi trentini, qui venuti sfidando infiniti pericoli. Vivono essi in trepida attesa ed in fervida fraternità; e son uomini delle più disparate classi sociali, avvocati, professori, contadini, operai, vecchi e giovani, ricchi e poveri, qui venuti nella speranza di tornare presto lassù con le armi in pugno. Per un tacito patto essi sono fino ad oggi vissuti oscuri, modesti, senza far parlare di sè. Io rompo oggi la consegna per gridar con loro la mia protesta, per dire ai fratelli d’Italia: ‘Se l’Italia non può ricordarsi di noi, irredenti, sia. Se l’operare per la nostra redenzione dovesse recarle rovina, noi subiremo ancora il servaggio. Sia tutto questo! Dimenticateci, se volete, ma non dite che noi non vogliamo staccarci dall’Austria. È un’offesa. È una bestemmia. Galleria Fotografica tratta dalla Mostra Cesare Battisti presso il Castello del Buonconsiglio di Trento. SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

di Luigi Vertemati | Chi ha avuto la fortuna di frequentare Francesco De Martino oltre l’ufficialità ha potuto capire il suo modo di essere contemporaneamente professore, uomo pubblico e leader; in lui si fondevano l’amore per l’insegnamento della storia del diritto romano, l’amore per l’Italia, il desiderio di concorrere a cambiare in meglio il paese con forti e solide istituzioni democratiche. E’ partendo da questo “Professore” che possiamo leggere meglio l’impegno politico di militante, dirigente e leader del Partito Socialista Italiano. Il suo impegno è sempre stato totale anche quando dava l’impressione di essere distaccato, di pensare ad altro; la conferma viene da un curriculum di tutto rispetto che lo ha visto protagonista per decenni della storia d’Italia alla testa dei socialisti italiani. Durante la resistenza si schiera con il Partito D’Azione al quale si era avvicinato per combattere il fascismo, preparandosi a dare un contributo all’Italia del dopoguerra. Le vicende, divisioni del Partito d’Azione comprese, lo portano, insieme a Lombardi e Foa, a scegliere il PSI come “casa” per la nuova democrazia. Sono anni difficili. La scissione di Palazzo Barberini indebolisce in modo decisivo la forza dei socialisti, ma sono anche anni di buone notizie: la vittoria repubblicana nel referendum tra monarchia e repubblica e l’approvazione della Carta Costituzionale. Le basi per una stagione nuova sono state gettate ma l’Italia non sfugge alle regole della “Guerra Fredda”. Lo slancio unitario dell’antifascismo e della resistenza si affievolisce e le divisioni si aggravano. E’ la stagione dello scontro frontale del 1948, la sinistra esce sconfitta anche per l’errore dei socialisti di accettare il Fronte Popolare; responsabile non solo della sconfitta, ma del “sorpasso ” del PCI sul PSI che ha pesato per l’intero mezzo secolo che ci separa da quei giorni. Dopo queste sconfitte Francesco De Martino, con Lombardi, Mancini e tanti altri rafforzano il gruppo dirigente del PSI guidato da Nenni per incominciare il cammino dell’autonomia socialista. Lo dicono le pagine dei dibattiti congressuali socialisti degli anni cinquanta a Milano, Torino e Venezia; esse rappresentano lo sforzo e la fatica dei socialisti tutti, nel quale il gruppo dirigente si impegnano a fondo, per far uscire il paese dal clima di guerra fredda, liberandosi contemporaneamente dagli interessati richiami “unitarie” del PCI di Togliatti. Sono gli anni della rivoluzione democratica ungherese che il PSI sostiene, del “Rapporto Segreto” di Krusciov sul fallimento del comunismo che Nenni e De Martino valorizzano per rafforzare le spinte autonomiste socialista, l’incontro di Pralognan tra Nenni e Saragat, i capi socialisti che nel 1947 non furono capaci di stare insieme. I primi effetti del boom economico richiedono capacità di governo nuove, in grado di garantire i lavoratori e i governi centristi si dimostrano inadeguati ad affrontare le nuove sfide dell’Italia dell’industrializzazione. In quegli anni De Martino diventa braccio destro di Nenni, insieme, preparano il terreno per il centro sinistra che, dopo le elezioni amministrative dell’autunno del 1960, non casualmente, trova la sua prima realizzazione con la giunta di centro sinistra al comune di Milano. La nascita del centro sinistra è operazione difficile. La borghesia industriale rimasta prevalentemente codina è contro, una buona parte della chiesa pone ostacoli, il quadro internazionale non è favorevole; ma le esigenze dell’Italia lo richiedono e, nonostante tante iniziative pericolosamente messe in campo contro, penso al governo Tambroni, nel 1963 nasce il primo governo di centro sinistra. L’operazione politica socialista iniziatasi nella seconda metà degli anni cinquanta ha successo, è il risultato frutto del lavoro della maggioranza del PSI guidata da Nenni, con De Martino vice segretario. Dopo il messaggio di Nenni vice presidente del Consiglio: “Da oggi siamo più liberi”, l’impegno politico dei socialisti si estende. Bisogna reggere l’opposizione interna di coloro che, di li ad un anno, organizzeranno la scissione del PSIUP, poi confluito nel PCI a conferma di accordi preventivi. Le responsabilità di governo impegnano il partito in un confronto sempre più serrato con le varie realtà civili, economiche e sociali che vedono nel centro sinistra l’opportunità per l’Italia di entrare nel novero delle democrazie solide, con un’economia forte e uno stato sociale di garanzia per i lavoratori. E’ una delle stagioni più importanti e produttive per la qualità del confronto politico e civile che investe tutto il paese e il PSI ne è il motore. La guida del partito in quei primi anni di governo caricano sul segretario De Martino responsabilità grandi e il “Professore” regge bene; guida il partito in mezzo a tante opportunità ma anche a moltissime difficoltà. Siamo alle riforme del centro sinistra in tutti i settori dalla sanità allo statuto dei lavoratori, dalla riforma della scuola all’istituzione delle regioni, dalla corte costituzionale alla legge sul referendum; tutte conquiste, insieme ad altre, che hanno cambiato l’Italia, la vita di milioni di uomini e donne “dalla culla alla tomba”. I nemici non sono mancati dentro e fuori il parlamento. Penso alle stragi, alla brigate rosse, ai conservatori annidati nei più diversi settori della vita pubblica e nel “privato arretrato”, ma il PSI ha sempre retto lo scontro assumendosi in tutti i casi le proprie responsabilità. Una pagina amara, non solo per De Martino, è quella dell’unificazione socialista e della scissione: 1966/1969. In poco più di due anni la speranza di unità viene sconfitta e i socialisti italiani, ancora una volta, dimostrano poca capacità a stare insieme rinunciando a percorrere il cammino di quell’unità socialista che Turati considerava strada obbligata anche per gli scissionisti del 1921. De Martino lascia la segreteria del partito quando è chiamato alla vice presidenza del consiglio; sono anni molto difficili per lo scatenarsi del terrorismo stragista. Al governo De Martino non si trovò sempre a suo agio, non era “gestore del potere”; ciononostante seppe svolgerlo con autorevolezza. Il ritorno di De Martino alla guida del partito avviene nel congresso di Genova del 1972 per l’ottantesimo della fondazione del partito. Il risultato congressuale consegna la maggioranza all’alleanza tra i demartiniani e gli autonomista guidata da Craxi. Alla segreteria è rieletto De Martino con vice segretari due milanesi: Giovanni Mosca e Bettino Craxi. Inizia …

Leggi tutto “DE MARTINO: IL PROFESSORE CHE HA ONORATO LA POLITICA”

Nella Foto da sinistra Giacomo Mancini con Vincenzo Balzamo Fu socialista. Ma sarebbe più giusto essere precisi e dire che, almeno fino a quando si occupò in prima persona di politica e del partito, fu socialista autonomista, nenniano, come si diceva un tempo e come si poteva essere nenniani nel Mezzogiorno e in Calabria. Alla Camera entrò nel ’48, 26 mila voti di preferenza tra la sua gente, eletto nelle liste del Fronte Popolare: ci resterà per nove legislature. Giorgio Napolitano, che come Paolo Bufalini, Gerardo Chiaromonte, Emanuele Macaluso, Rosario Villari lo conobbe negli anni delle lotte meridionaliste, ricorda Mancini come un autonomista sempre fiero delle proprie ragioni, e ostinato nel difenderle, che non fu mai, però, anticomunista. Si tratta, crediamo, di un giudizio onesto, per quel tempo e anche per le stagioni successive al 1956, quando, all’indomani della feroce repressione sovietica della rivoluzione ungherese le strade dei socialisti e dei comunisti si separarono, e Mancini fu chiamato da Nenni a occuparsi di un’organizzazione, quella del Psi, che non voleva essere più vassalla della ben più potente organizzazione di Botteghe Oscure. Fu socialista. Autonomista, nenniano, uomo di governo nel centro-sinistra, ministro nei governi Moro e nei governi Rumor. Da ministro della Sanità impose l’introduzione del vaccino antipolio Sabin, alla faccia delle resistenze burocratiche e degli interessi economici consolidati. Da ministro dei Lavori pubblici fu severo verso gli speculatori, come all’epoca proprio non usava, dopo la frana di Agrigento. Sbagliò anche, tantissimo, come testimonia il disastro del quinto centro siderurgico nella sua Calabria. Fu socialista. E quindi, ovviamente, antifascista: nel ’44, a Roma, era nell’organizzazione militare clandestina della Resistenza. Della destra missina fu uno dei bersagli prediletti. Quando il Candido di Giorgio Pisanò funse da capofila nella campagna sullo scandalo Anas. Ma anche, e molto più, una decina di anni dopo, quando Reggio Calabria quasi insorse con i «boia chi molla» di Ciccio Franco, contro Catanzaro diventata capoluogo regionale, contro Roma, contro Mancini e quello che già allora si chiamava il «mancinismo», un’idea e una pratica spregiudicate, cioè, della politica, nel tentativo di far fronte alla Dc sul suo stesso terreno. E anche in materie a dir poco delicate, come l’industria di Stato, e i servizi. Fu socialista. Autonomista, nenniano, riformista. Si battè per l’unificazione tra Psi e Psdi, ma quando questa rapidamente fallì non arrestò la sua corsa e, nel 1970, divenne segretario del partito. Durò solo un paio di anni, ma furono anni importanti. Qualcuno, più tardi, vi scorse anche una premessa, un’anticipazione della stagione di Craxi, una sorta di variante meridionale di quella politica di collaborazione sì, ma anche di competizione a muso duro con la Dc che Bettino avrebbe condotto in stile milanese. Di certo Mancini non apprezzò affatto la linea del suo successore, Francesco De Martino, di cui pure era personalmente amico: né la teoria degli «equilibri più avanzati» né, tanto meno, l’idea che il compito dei socialisti fosse essenzialmente quello di favorire l’imminente compimento dell’evoluzione del Pci. Altrettanto certamente fu lui, nel luglio del ’76, a pilotare il Comitato centrale del Midas, che dopo la sconfitta elettorale aveva defenestrato De Martino, verso l’elezione di Craxi: un po’ perché quel suo vicesegretario che conosceva così poco non gli dispiaceva, molto perché pensava che, debole come all’epoca Craxi era, sarebbe stato facile guidarlo da padre nobile. Un altro errore, in tutta evidenza. Scontato con una rapida emarginazione nel partito. Fu socialista. Autonomista, nenniano. E garantista, come a un socialista si conviene. Si battè sempre in primissima linea per i diritti civili: a cominciare dalla battaglia per il divorzio. Negli anni di piombo non si associò al fronte della fermezza contro il terrorismo, e gli furono rimproverate, in specie dai comunisti, debolezze e simpatie personali verso esponenti di primo piano dell’Autonomia. La sinistra extraparlamentare gli era lontana mille miglia: ma per libertarismo e anche per calcolo politico non le sbatté mai la porta in faccia. Fu socialista. E calabrese. E cosentino. Può darsi, come pensano in molti, che questo sia stato il suo limite più forte. Ma lui lo ha vissuto come un suo tratto distintivo, e un suo merito. SocialismoItaliano1892E’ un progetto che nasce con l’intento “ambizioso” di far conoscere la storia del socialismo italiano (non solo) dei suoi protagonisti noti e meno noti alle nuove generazioni. Facciamo comunicazione politica e storica, ci piace molto il web e sappiamo come fare emergere un fatto, una storia, nel grande mare della rete. www.socialismoitaliano1892.it

di Pierluigi Battista Il partito mai nato Altri tempi, certo. Altro linguaggio, altro stile, altra severità. Tempi di ferro, anche. Tempi in cui il dissenso era scoraggiato e imbrigliato, la linea doveva essere e apparire monolitica, e la disciplina di partito faceva premio sulla libera e «sregolata» articolazione delle idee. Il materiale era custodito da Paolo Bufalini, e la rivista Le ragioni del socialismo diretta da Emanuele Macaluso presentò in un convegno dedicato alla figura del grande dirigente comunista poi scomparso. Documenta un frammento molto importante nella storia della sinistra italiana ed è testimonianza di un nodo tuttora irrisolto della sua identità. Documenta un punto cruciale di svolta, situato nel biennio `65-´66, nella vicenda del Pci e testimonia ancora una volta la centralità della «questione socialista» nella fisionomia politica e culturale della sinistra. Il materiale contenuto nell´archivio Bufalini si riferisce al dibattito serrato apertosi nel Pci nella prospettiva dell´XI congresso del partito. Il primo congresso del dopo-Togliatti. Con il centrosinistra già avviato, che aveva sancito la rottura tra socialisti e comunisti. E con la prospettiva della riunificazione (destinata, peraltro, a vita effimera) tra i socialisti di Pietro Nenni e i socialdemocratici di Giuseppe Saragat. Il Pci, come ebbe modo di spiegare minuziosamente lo stesso Bufalini in un lungo articolo pubblicato dal Ponte nel 1992, veniva messo di fronte a un bivio. Nel novembre del `64 Giorgio Amendola, rispondendo a una lettera aperta di Norberto Bobbio in cui veniva severamente criticato il metodo con cui era stato destituito Krusciov, lanciò l´idea del «grande partito nuovo della classe operaia»: una formula che stava inequivocabilmente a significare la possibilità di riunire le forze separate dalla scissione di Livorno. Naturalmente la proposta amendoliana non nascondeva affatto un «cedimento» politico e culturale dei comunisti nei confronti delle ragioni dei socialisti. Anzi, essa veniva motivata dalla convinzione, che oggi appare inevitabilmente datata, secondo cui «nessuna delle due soluzioni prospettate alla classe operaia dei paesi capitalistici dell´Europa occidentale negli ultimi 50 anni, la soluzione social-democratica e la soluzione comunista, si è rivelata fino a ora valida al fine di realizzare una trasformazione socialista della società». Ma la semplice prospettiva di «partito unico» della sinistra italiana ebbe l´effetto di un terremoto nel partito orfano di Palmiro Togliatti. Bufalini racconta l´opposizione di Mario Alicata e soprattutto della «sinistra» interna guidata da Pietro Ingrao. Ma il segretario Luigi Longo incaricò proprio Bufalini di redigere un documento per motivare, racconta il protagonista, «una nostra proposta per l´unità socialista». Altri tempi. Altre liturgie. Altri liguaggi. Bufalini scrisse un corposo documento, quello oggi riproposto da Le ragioni del socialismo, di ben 57 pagine. Ma «il mio vecchio amico Ingrao con affettuosa cortesia manifestò insoddisfazione e dubbi profondi» su quel testo. A Ingrao venne perciò chiesto di rivederlo e di modificarlo. Ma il leader della sinistra interna non si accontentò di varianti minime e la sua revisione si concretizzò nella riscrittura delle prime 35 cartelle del documento in cui l’ipotesi amendoliana del «partito unico» della sinistra veniva radicalmente ridimensionata e rimessa in discussione. In un partito abituato a soppesare ogni parola, a limare con prudenza curiale ogni formula, quella drastica riscrittura non poteva che essere emblema di un dissenso radicale, destinato a manifestarsi nel corso dell´XI congresso del Pci nel `66 dominato dalla contrapposizione tra Amendola e Ingrao. Il seguito della storia fu tormentato e pieno di ostacoli. Una commissione composta da Longo, Amendola, Enrico Berlinguer, Ingrao, Bufalini, Rossanda, Secchia, Li Causi e Gerratana venne incaricata di redigere un nuovo documento sull´«unificazione socialista». Ma «emersero divergenze sostanziali», con «l´opposizione di sinistra» (Ingrao, Rossanda, Secchia, Gerratana) convinta che «l´unità dovesse perseguirsi tra forze rigorosamente e coerentemente classiste e marxiste». «Nelle votazioni Longo, Berlinguer e Bufalini venivano spesso messi in minoranza» racconta Bufalini, e ne risultò un documento «per tanti aspetti giusto e pregevole, ma per altri compromissorio e incerto e nel quale l´incisività di Longo non c´era più». Altri tempi, perché Bufalini non avrebbe voluto presentare un testo troppo diverso dalla «svolta» che avrebbe dovuto annunciare: «ma allora nel Pci non si usava comportarsi così. Perciò seguii la risoluzione della maggioranza e presentai io il nuovo documento, che d´altra parte riproduceva posizioni unitarie. Vi furono un certo numero di voti contrari “da sinistra”. “Da destra” (si fa per dire) per le mie stesse riserve sopra accennate, votò contro Gerardo Chiaromonte». L´ipotesi amendoliana di un «partito unico della sinistra» che comprendesse comunisti e socialisti venne di fatto svuotata e nell´XI congresso del 1966 lo scontro verrà sterilizzato e ricomposto con un esito immancabilmente (per i tempi) «unitario». Resta la testimonianza di una contrapposizione molto dura e di cui le due versioni del documento scritto da Bufalini e «corretto» da Ingrao (le cui rispettive parti dedicate al «partito unico» della sinistra vengono qui parzialmente riprodotte a mo´ di confronto) sono il segno più significativo. Resta la percezione di un´occasione perduta e del rifiuto di una svolta che avrebbe costretto i due partiti maggiori della sinistra italiana ad accelerare un chiarimento culturale e politico che si riproporrà drammaticamente solo molti anni più tardi, con le macerie del muro di Berlino e soltanto quando il terremoto giudiziario destinato a travolgere la politica italiana altererà per sempre il confronto tra i socialisti e gli ex comunisti e dopo anni di «duello a sinistra» senza esclusione di colpi in cui l´idea dell´«unità socialista» non riuscirà a decollare. Per colpa di inerzie e radicalismi ideologici che Paolo Bufalini aveva sempre contrastato. Pubblichiamo il passaggio sul problema dell’unità con i socialisti del documento del 1965 di Paolo Bufalini. E, dopo, le correzioni proposte da Pietro Ingrao. IL DOCUMENTO PER L´UNIFICAZIONE Ogni forza porta in questo grande orientamento contenuti particolari in relazione alle diverse posizioni e tradizioni di classe, politiche e ideali. E in tale differenza non vi è solo una difficoltà nuova e profonda per realizzare l´unità, ma vi è anche una nuova ricchezza di contributi positivi. Questa differenziazione è, comunque, la conseguenza e l´espressione di una avanzata, di una estensione del socialismo e come tale deve essere da noi, prima di …

Leggi tutto “CARTE INEDITE DAGLI ARCHIVI DI BUFALINI: COSÌ ALL’XI CONGRESSO DEL PCI, NEL 1966, NACQUE E MORÌ L’IDEA DI UNA FORMAZIONE UNICA CON I SOCIALISTI”